Existe un creciente interés por la posibilidad de que una tecnología conocida como huella cerebral se utilice en la lucha contra el crimen y el terrorismo, pero está lejos de ser confiable.

Su uso sin consentimiento viola los derechos humanos. Y lo que es más importante, la tecnología (tal como existe actualmente) puede ser engañada.

Las huellas dactilares del cerebro buscan detectar el engaño esencialmente leyendo pensamientos. Funciona mediante electroencephelografía (EEG) para leer la actividad eléctrica del cerebro, con el objetivo de intentar identificar un fenómeno conocido como respuesta P300.

La respuesta P300 es un pico notable en la actividad eléctrica del cerebro, que suele ocurrir dentro de un tercio de un segundo de ser mostrado un estímulo familiar. La idea es que nuestro cerebro subconsciente tiene una respuesta incontrolable y mensurable a los estímulos familiares que la máquina puede registrar.

Imaginemos, por ejemplo, que un cuchillo en particular fue utilizado en un asesinato, y la policía muestra una imagen de él a su sospechoso principal que niega el crimen. Si el sospechoso registra una respuesta P300 y por lo tanto un reconocimiento positivo del cuchillo, esto parecería sugerir que está mintiendo. Alternativamente, si el sospechoso no registra un reconocimiento positivo, tal vez la policía tenga el tipo equivocado.

No es difícil ver por qué este procedimiento puede ser atractivo para la aplicación de la ley, pero, como he explorado en un artículo reciente de la revista, deben ser cautelosos.

Derechos humanos

La mayoría de los australianos estarían de acuerdo en que tienen derecho a la privacidad, el derecho a no incriminarse y el derecho a la libertad de pensamiento. Las huellas dactilares del cerebro amenazan a las tres.

El derecho a la privacidad usualmente nos protege de las intrusiones de la policía sin una orden en nuestro hogar, nuestro carro, nuestro cuerpo o (por lo menos en los Estados Unidos) nuestro teléfono móvil. Parece casi obvio que si tenemos privacidad en estas cosas físicas, entonces seguramente merecemos privacidad en nuestros pensamientos más íntimos.

El derecho contra la autoincriminación, también conocido como el derecho al silencio, nos protege de ser obligados a testificar contra nosotros mismos si hacerlo podría implicarnos en un crimen. Seguramente también debe protegernos de alguien que llega y toma nuestros pensamientos por la fuerza.

También esperamos tener libertad de pensamiento.

Este derecho no ha recibido mucha atención de los tribunales, pero hasta hace poco la idea de que alguien podía manipular o robar nuestros pensamientos era más ciencia ficción que hecho. Esto ya no es el caso.

En 2011, por ejemplo, los investigadores de la Universidad de California fueron capaces de enseñar una computadora para reconstruir un video que alguien estaba viendo basado sólo en sus señales cerebrales, y los resultados fueron notables.

Pero si las huellas digitales del cerebro se convirtieran en una parte del juego de herramientas de investigación de la policía, esto podría obligar a los sospechosos a dar el paso extremo de tratar de borrar o suprimir sus recuerdos.

Lo que nos lleva a nuestra siguiente pregunta: ¿podemos suprimir o borrar nuestros recuerdos?

http://onlyblog.net/wp-content/uploads/2017/09/La-tecnología-de-lectura-mental-no-debe-usarse-para-resolver-crimenes-700x369.jpghttp://onlyblog.net/wp-content/uploads/2017/09/La-tecnología-de-lectura-mental-no-debe-usarse-para-resolver-crimenes-150x150.jpgadminPsicologiaSociedadTecnologiaExiste un creciente interés por la posibilidad de que una tecnología conocida como huella cerebral se utilice en la lucha contra el crimen y el terrorismo, pero está lejos de ser confiable. Su uso sin consentimiento viola los derechos humanos. Y lo que es más importante, la tecnología (tal como...Los mejores articulos con información multitematica